Satoshi Nakamoto erfand Bitcoin als Peer-to-Peer-Netzwerk, das es den Nutzern ermöglicht, Transaktionen ohne Eingriffe von außen durchzuführen. Das ist immer noch der Fall, aber die Regulierungsbehörden haben immer wieder Bedenken geäußert, dass Kryptowährungen kriminelle Aktivitäten wie Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung erleichtern. Daher schlagen sie neue Maßnahmen zur Überwachung und Kontrolle des Kryptomarktes vor, um die Nutzer vor solchen Risiken zu schützen. Die Befürworter von Bitcoin bestehen jedoch auch darauf, dass eine Regulierung die beabsichtigten Anwendungen als dezentrale Währung erheblich behindern würde.
Finanzaufsichtsbehörden, Experten und Wissenschaftler sind nach wie vor geteilter Meinung darüber, ob Bitcoin einer staatlichen Regulierung unterworfen werden sollte oder nicht. Nichtsdestotrotz, hier ist der Grund, warum Regierungen Bitcoin nicht regulieren sollten.
Beschränkung des Zugangs zu Kapital
Fiat-Währungen unterliegen staatlichen Vorschriften, das heißt, der Staat kontrolliert ihre Verwendung. Der größte Nachteil eines solchen Systems ist, dass es nur die Wohlhabenden und Mächtigen begünstigt, die Einfluss auf die Regierung haben. Das lässt die Mehrheit verzweifeln und zwingt sie, die Institutionen entweder zu bestechen oder zu beschwichtigen, um Geschäfte zu tätigen.
Die Dezentralisierung von Bitcoin ermöglicht es jedem, der ein Smartphone und eine Internetverbindung hat, dem Netzwerk beizutreten und Transaktionen durchzuführen. Nutzer können über Kryptobörsen wie trustpedia.io ohne staatliche oder institutionelle Eingriffe Geld senden und empfangen, handeln und in Bitcoin investieren. Daher würde eine Regulierung von Bitcoin diese Freiheit erheblich beschneiden und den Zugang zu Kapital einschränken.
Einschränkung der finanziellen Eingliederung
Bitcoin fördert die finanzielle Eingliederung, da die Nutzer keine Bankkonten oder Dritte benötigen, um Transaktionen durchzuführen. Außerdem sind Bitcoin-Nutzer nicht auf Geldverarbeiter angewiesen, um weltweit Geld zu senden und zu empfangen. Das erleichtert nahtlose grenzüberschreitende Transaktionen ohne Einmischung von außen, so dass auch die Bevölkerung ohne Bankkonto mit dem Rest der Welt Transaktionen durchführen kann.
Die Auferlegung staatlicher Vorschriften für Bitcoin würde die finanzielle Eingliederung erheblich behindern und die Nutzung des Bitcoin einschränken. Diese Vorschriften könnten bedeuten, dass die Nutzer Transaktionen über eine zentrale Behörde abwickeln müssen. Außerdem würde dies das Volumen der Bitcoin-Transaktionen einschränken, was es für die meisten Menschen extrem schwierig machen würde, mit dem Rest der Welt Transaktionen durchzuführen.
Schwindendes Vertrauen in Finanztransaktionen
Die staatlichen Vorschriften sind zwar von Land zu Land unterschiedlich, weisen aber auch einige Ähnlichkeiten auf. So müssen bei Fiat-Währungstransaktionen Dritte wie Banken und Geldverarbeitungsunternehmen beteiligt sein. Das ist in den meisten Ländern der Welt die Grundlage des Handels, aber es untergräbt auch das Vertrauen, weil mehrere Akteure beteiligt sind.
Bitcoin-Transaktionen finden ausschließlich über eine Blockchain statt, ohne einen Vermittler. Sie validiert die Adressen und Transaktionsdaten der Nutzer in einem permanenten öffentlichen Hauptbuch und bietet mehr Transparenz und Verantwortlichkeit bei Finanztransaktionen, da der Katalog unumkehrbar ist.
Eine Regulierung von Bitcoin würde es Dritten ermöglichen, an Transaktionen teilzunehmen, was das Risiko einer Kompromittierung erhöhen würde. Viele Institutionen würden diese Befugnis missbrauchen und ihre Regulierungsbefugnisse nutzen, um Bitcoin-Transaktionen zu manipulieren und die Daten der Nutzer zu gefährden. Staatliche Regulierungen würden das Element der Transparenz bei Bitcoin-Transaktionen erheblich aushöhlen und die Nutzer einer Vielzahl finanzieller Risiken aussetzen.
Höhere Transaktionsgebühren
Die Abwesenheit von Dritten bei Bitcoin-Transaktionen ist einer der Gründe für die niedrigeren Gebühren. Bitcoin beschränkt die Überweisung auf die beiden beteiligten Parteien: Sender und Empfänger. Folglich würden staatliche Regulierungen mehrere Akteure in den verschiedenen Transaktionsphasen einbeziehen, die jeweils einen Anteil an den getätigten Beträgen verlangen. Dadurch würden die Transaktionsgebühren erheblich steigen, was eine erhebliche finanzielle Belastung für Bitcoin-Nutzer bedeuten würde.
Auch wenn Bitcoin-Regulierungen als gut erscheinen mögen, würden sie seine Anwendung als dezentralisierte Währung immens gefährden. Diese Vorschriften würden sich negativ auf die Einzelpersonen und Unternehmen auswirken, die Bitcoin bereits nutzen, und ein weniger vertrauenswürdiges, restriktives und kostspieliges Finanzsystem zur Folge haben. Staatliche Vorschriften würden auch die globale finanzielle Eingliederung und den Zugang zu Kapital behindern und die Mehrheit in Armut und Verzweiflung zurücklassen. Außerdem würden Vorschriften Kriminelle in den Untergrund treiben, was es den Behörden sehr schwer machen würde, Finanzverbrechen wie Betrug und Geldwäsche zu verfolgen. Daher sollte die Regierung Bitcoin nicht regulieren.
